光子态层析：物理矩阵仍需要已标定的计数

矩阵来自反复制备后的推断

James、Kwiat、Munro 与 White 的 2001 年论文，说明如何从一组分析器测量重建两个偏振量子比特。不同设置探测的是假定制备一致的系综中的不同成员；装置并非拍下某一对光子密度矩阵的所有元素。

论文发展了十六设置实现、线性重建与受约束统计拟合。任意归一化双比特态有十五个独立实参数，采集方案还要处理计数尺度。十六设置不是普适的探测点击数，也不保证标定已经充分。

在教学计数模型中，每个设置具有已知正测量算符、采集尺度与加性背景，期望平均计数按下式的 Born 规则给出。未知的是态；分析器响应和归一化则是另外的模型要素。

若实际探测效率不等，却直接假设理想投影，响应误差就可能混入重建态。设置间的光源漂移也会伪装成相干或不平衡。解释矩阵图之前，要保留原始计数、曝光、背景、波片标定和反复制备假设。

\mu_j=s_j\operatorname{Tr}(\rho E_j)+b_j,\qquad \rho\succeq0,\quad\operatorname{Tr}\rho=1

自己的单比特算例把三个正交自旋轴的结果均值估为 0.80、0.80 和零。各值单独都是合法二元均值，但组合向量长度约为 1.131；相应迹为一的厄米矩阵本征值约为 1.066 和负 0.066。

因此，各自看似合理的计数频率，反演后未必构成物理的联合估计。受约束方法必须在测量之间折中。把此例向量缩到单位长度能给出一种物理投影，但一般不等于特定计数模型下的最大似然解。

论文的最大似然方法先用某算符的伴随与自身相乘构造非负矩阵，再按迹归一化；数值优化按所选统计模型比较预言与记录。正性来自参数化约束，而不是另一个独立实验发现。

物理结果仍可能拟合了错误的分析器模型，靠近边界的估计也可能具有不对称不确定度。只有说明噪声、漂移和标定前提后，重复模拟或误差传播才有意义；加一根误差条并不会自动包括模型之外的效应。

比较双水平与双竖直的正号 Bell 叠加，以及两者等比例非相干混合：水平竖直计数表完全相同。转到对角基底，纯 Bell 态总给同向结果，混合态则使四种结果等概率。

混合态对该 Bell 目标的保真度恰为二分之一，理想纯态为一。额外的已标定基底揭示差异。完整双比特重建比单个目标见证问得更多，见证却可在不确定全部参数时支持纠缠；增加设置不会自动使两者成为设备无关 Bell 检验。

有用的重建练习可保留额外设置或采集，检验拟合后的预言。比较有助于发现部分模型失效，失配也可促使重新标定；但一个留出设置成功，并不认证任意制备与测量设备。

已有 Lab 对单比特进行这类练习，并另行探索通道。其物理矩阵投影明确区别于最大似然，也没有复现历史双光子十六设置采集。原论文提供这段实验背景，同时保留 Lab 更窄的推断约定。