在光子飞行途中改变设置
偏振器如果一直朝着同一个方向，关于这个设置的信息就有充足时间传到另一侧。1982 年，Aspect、Dalibard 和 Roger 把设置改在光子飞行途中切换。他们在每一臂放一个光学开关，让光轮流走向两个固定的偏振器。换一条光路，就换了测量偏振的问题，不必真的转动部件。
他们想让设置换得足够晚：就算有消息以光速奔向远端，也赶不上那边的测量。要紧的比较随之变得具体——开关多久换一次，光横穿两侧又要多久？
两个事件相隔太远，光在两者的时间差内赶不过去，就叫作“类空间隔”。下式中，L 是距离，带三角符号的 t 是同一惯性系中的时间差，c 是光速。原论文比较的是约十纳秒的切换间隔，以及两侧之间约四十纳秒的光行时间。
真正检查时序，要先定义每个事件，再算上探测延迟、路径长度和计入误差的余量。电指令发出的时刻，不一定就是光子遇到所选分析器的时刻。图省事，用一个时间戳代替所有事件，结论可能会反过来。
开关是准周期的，不是随机的
开关里的声波使光衍射，把它送进选定的光路。两侧各有一个独立驱动源，频率也不同。切换随时间变化，却仍按可以预判的周期运行，作者称它为“准周期”，并明确提出还需要更理想的随机、完整切换。
两条实测序列之间即使几乎没有普通意义上的相关，可预测性仍然要紧：规则事先知道，模型就可能预判下一次设置。反过来，设置又快又不可预测，也还得放在合适的时空位置；如果结果早有时间收到远端的选择，再随机也补救不了。
证据阅读：A. Aspect, J. Dalibard and G. Roger (1982), Experimental Test of Bell’s Inequalities Using Time-Varying Analyzers, Phys. Rev. Lett. 49, 1804–1807Aspect (2022), Experimental tests of Bell’s inequalities: a first-hand account
分清这篇论文用的是哪种 Bell 统计量
原文把归一化后的计数率组合成一个量，局域理论给它的上界是零，报告值为 0.101，不确定度 0.020。二值结果的 CHSH 统计量上界是二，两者不能直接比数值；用了同一个字母，也不是同一个量。
读的时候可以做个练习：在每条不等式旁边写下结果有哪几种取值、怎样归一化、用了哪些辅助测量，再看丢失的事件是算作一种结果、直接忽略，还是靠额外假设处理。这样，每个违反数值都能放回它自己的约定里理解。
计数和校正，也是结论的一部分
符合信号里有一部分是背景，用延迟事件来估计。这种校正要有自己的测量方法。扣背景可以是合理的，但读者应当知道减掉了什么，它的误差又怎样带进最后的比较。
两种假想的改动要分开看。挪动延迟窗口，检查的是背景估计；提高探测效率，改变的是哪些发出的光子对能被看到。前者查得再清楚，也替后者作不了保。时序、光学通量和计数分析彼此相连，回答的却是不同的问题。
一次进展，也留下了待做的事
切换实验属于一连串改进光源、分析器与探测的工作。它把“消息来不来得及传到另一边”变成了可以用装置检验的问题。后来的团队再把更难预测的设置选择与更高效的探测结合起来，让两项要求在同一次采集中接受检验。
这样的时序限制了两臂之间一种可能的因果联系；探测假设与开关的可预测性，则仍要分别评估。无论采用哪种安排，量子关联都不能携带可控的超光速消息。
证据阅读：Aspect (2022), Experimental tests of Bell’s inequalities: a first-hand account