论文要解决什么问题
扫描时间与采集的 k 空间样本数成正比,而 Nyquist 采样要求的样本数决定了常规扫描有多慢。论文的出发点是:MR 图像在合适的变换下往往是稀疏或可压缩的,大部分系数接近零。只要满足三个前提,就可以少采样本,再把图像算回来。
三个前提是:(a)图像在已知变换域中有稀疏表示;(b)k 空间欠采样造成的混叠在该变换域中不相干,像噪声一样;(c)用非线性重建同时保证表示的稀疏性和与采集数据的一致性。论文的图 1 画出了图像、k 空间和变换域三者之间的关系。
不相干:点扩散函数和式 [1]
图 2 用一个简单的例子说明思路:一个稀疏信号被 8 倍欠采样。等间隔欠采样并补零得到一组平移副本,原信号与副本同样可能,无法区分;随机欠采样得到的伪影像随机噪声,但它们其实是每个非零系数的能量漏到别处。强的分量高出干扰,可以用阈值找出来,算出它们造成的干扰并减掉,再找较弱的分量。
为了量化,论文定义了点扩散函数 PSF 和变换点扩散函数 TPSF(式 [2]):一个变换系数经过欠采样以后,有多少漏到第 个系数上。从 个网格点里随机取 个时,点外的值的实部和虚部各自很像零均值的白高斯噪声,标准差由式 [1] 给出, 是缩减倍数。
笛卡尔采样的三种情形和采样设计
论文比较了三种笛卡尔采样。单层二维扫描只能在相位编码方向欠采样,干扰只沿一个方向扩散,按式 [1] 比纯二维随机采样大 倍,所以只能期望不大的加速。多层二维扫描可以让每层取不同的相位编码行。作者偏好三维扫描:在 – 平面上随机欠采样,能达到二维的高不相干性。
采样设计用 Monte Carlo 方法:按期望的分辨率和视野定网格,构造一个随离原点距离按幂次下降的概率密度,从中随机抽取样本;因为抽样是随机的,可能碰上不好的样本,所以重复多次,选 TPSF 峰值副瓣最小的那一组。变密度采样的理由是图像能量集中在 k 空间原点附近。
重建:约束优化和共轭梯度
重建是式 [3]:在与测量数据相差小于 的图像中,找 最小的那个, 通常设得低于预期噪声。附录 A 把它写成拉格朗日形式 [A1],选 让残差约等于 ,用带回溯线搜索的非线性共轭梯度求解;文中例子需要 80 到 200 次迭代。他们的 Matlab 实现重建一幅 的血管造影(5 倍加速)大约迭代 150 次,用时 30 秒。
稀疏变换因应用而异:小波、有限差分(即全变差),或两者结合。脑部例子用 Daubechies 4 小波加全变差惩罚。
结果和作者承认的局限
模拟: 的体模上随机放 18 个特征,6 种大小、3 种强度,575 个非零像素。8 倍和 12 倍加速(12 倍只限变密度采样)时,压缩感知重建完全恢复;加速继续增大时,丢掉的是低对比度特征,而不是通常的分辨率。
实测:多层二维快速自旋回波的脑部扫描,每层从 192 条相位编码中按二次变密度随机取 80 条,加速 2.4 倍;三维腹部血管造影事后欠采样 5 倍,相当于把扫描时间从 22 秒缩到 4.4 秒。
讨论部分写得很直接:随着加速增大,压缩感知最明显的伪影不是通常的分辨率下降或混叠干扰增加,而是低对比度特征消失。所以它特别适合有高分辨率、高对比度特征又需要快速成像的场合。
完整例题:复算式 [1] 和 16 倍
附录 B 的论证只有几行。把点扩散函数的总能量记作 ,主瓣能量是 ,点外的能量就是两者之差。除以点外像素数和主瓣能量,再令 ,就得到式 [1]。若点外像素数按精确的 计算,得到下面右边的式子。
取 、:式 [1] 给出 0.165359,精确式给出 0.165683。本课程的基准程序抽了 400 组随机样本,测得 0.165683,与精确式一致;实部的超额峰度是 −0.057,接近高斯分布的 0,与论文“很像白高斯噪声”的说法相符。
再复算 16 倍。 的图像有 个像素。纯二维随机采样时干扰分摊到全部像素上;单层二维扫描只能沿一个方向的 256 个像素分摊。两者之比 ,与论文一致。
本课程的实验与论文有什么不同
k 空间重建实验沿用了论文的思路:随机选相位编码行、中心 8 行全采、其余按变密度抽取,再解拉格朗日形式的目标函数。但它在几处做了简化,结果不能直接与论文比较:矩阵只有 ,单层、单线圈,加速 2 倍;稀疏变换是三层 Haar 小波,没有全变差;求解用加速软阈值迭代 50 步,不用共轭梯度;权重由留出行选择,不按噪声水平选。
在这些简化下,补零重建的误差 23.9%、稀疏重建 13.3%,小圆点对比度从 71% 回升到 87.3%,方向与论文一致:稀疏重建去掉了大部分不相干伪影,但对比度没有完全恢复。规则跳行时稀疏重建同样无效,误差停在 49.8%,这对应论文图 2 中等间隔欠采样无法恢复的情形。