图 1 和图 2:论文要反驳的画法
两幅图都标明是“典型的教科书插图”。图 1 里,Barbara 掉头前一刻和后一刻的同时线落在 Alex 世界线上的 G 和 H,两点相隔很远。图 2 让掉头花一段时间,同时线在这段时间里从 EG 扫到 FH。
引言写得很清楚:两人各老了多少没有争议,各自何时看见什么也没有争议,争的只是对 Barbara 来说哪些事件发生在“此刻”。常见的误读,是把这篇论文当成对“谁更年轻”的新回答。它针对的其实是这两幅图里的线:在 Barbara 左侧,这些线互相重叠,同一个事件被定了三个时间。
图 3:最早与最晚
把图 3 上方的两条定义慢慢读一遍。 是事件 发出的光最早到达观察者时的固有时; 是光最晚从观察者出发、还能赶到 的固有时。上标标的是接收和发出,不是事件之前和之后。
论文说,这只是把爱因斯坦 1905 年的 换个写法,经 Bondi 的 k 演算而流行。定义里没有坐标,所以对任何观察者都适用,论文后面的一切都建立在这一点上。
图 4 与式 (1):亲手推一行
图 4 把掉头点放在原点。Barbara 从右边来、又往右边去,速度 ;论文改用光锥坐标 、。两者都为正的地方是区域 I。图 4 里没有 Alex,他到图 5 才出现,就在区域 I 里。
对区域 I 里的事件,回声在离开的那一段收到,所以 ;脉冲在到来的那一段发出,所以 。两者平均就是式 (1)。取 ,:对掉头前后的家中事件,Barbara 的雷达时间只走 Alex 的三分之一,和第 6 章一致。
我们的实验是镜像:家留在 ,B 朝 增大的方向飞,所以论文的区域 I 就是我们家这一侧。实验里两只钟都从出发时开始计时,所以每个时间都与论文差一个常数。
图 5:家这一侧的同时线是平的
图 5 画出了若干个 的同时面。在区域 F 和 P,Barbara 在同一段路上发出和接收,跟速度为 的惯性观察者无从区分,同时面也就是那位观察者的。在区域 I 和 II,她在一段路上发出、在另一段路上接收,同时面是平的。
别把区域 I 里的平线读成 Barbara 借用了 Alex 的参考系。它们是平的,是因为这种定时对 Barbara 固有时的反演是对称的;她的时间相差 1 年的两个面,在 Alex 的时间上相差 年, 时是 3 年。每个事件只落在一个面上,图 1 里的重叠就消失了。
图 6 和图 7:缓慢掉头,与永不结束的加速
图 6 让 Barbara 以加速度 掉头,历时固有时 ,平面被分成九个区域。正文给出了要检查的结论:区域 I 和 II 与图 5 完全相同;在 F 和 P,每个面只是换了一个略有不同的 ,因为掉头多花了一点时间。我们复算了这些显式公式和区域 U,四个角区域的隐式公式没有复算。
令 就得到图 7 的匀加速观察者。雷达时间和雷达距离成了 Rindler 坐标,只覆盖区域 U。论文给出了原因:Barbara 发不出信号到区域 P 或 II,也收不到来自 F 或 II 的信号。这就是第 6 章的视界,只是论文把观察者在零时刻放在 。
图 8 到图 10:换了坐标,答案不变
图 8 用 Barbara 的雷达坐标重画 Alex 的同时面,此时度规为 。Alex 的路径看上去弯曲,其实是这个度规下的测地线。他仍是惯性的一方,也仍然老得更多。他的一些同时面在图上碰不到他的路径,只是因为这套坐标只覆盖区域 U。图 9 对瞬间掉头做了同样的变换,在过掉头点的两条光线上,尺度有一个跳变。
论文这一节的标题叫“Gravity doesn’t matter”(引力无关紧要),点出了要避开的误读:双生子的结论不需要广义相对论。Barbara 的同时面只取决于运动学;换一套坐标重画,改变的是图,不是任何“某事发生在某时”的陈述。图 8、图 9 的坐标变换我们没有复算。
结论部分的图 10 是更真实的旅程:两人出发前和返回后都在一起。在旅程的因果包络里,也就是中间四个区域,同时面与图 5 相同。作者请读者自己验证两段旅行时间之比为 ;取 ,就是第 5 章的 6 年对 10 年。
读下一篇讲同时性的论文时,可以这样检查
先问:论文争的是年龄,还是远处事件的标号?前者由固有时决定,后者取决于定义怎么选。再看:这种定时与坐标无关吗?是否给每个事件只定一个时间?在观察者自己的路径上是否等于固有时?还要留意它覆盖哪些事件:只有观察者既能发信号过去、又能收到回音的事件,才有雷达时间。最后看短暂的加速对远处事件有什么影响;好的定义只让它们短暂地变一下。