亲手重算GD-1投影轨道比较

先在离库目录算出一份新记录

下载科学ZIP，核对页面公布的字节与SHA，再解压到一个新目录。输出路径必须尚不存在；不要先把它建成空文件夹。默认程序不联网，也不读取交互引擎。

它从固定种子生成一百九十二条不同初态，实际计算二十五个已登记参数点。每点都用独立高阶积分和半步细化比较完整保存状态，并核对功、力矩、相空间体积与可手算冲量。完整受扰记录与同初态宿主对照会保存，其他成功点只留下验证摘要。

python -B replay.py --output /absolute/new-output-path

输出的计数图采用固定的共转方位格子，并列出范围外恒星。它数的是等权示踪星，不是连续密度、表面亮度或探测显著性。另一图比较同一颗星相对宿主对照的角位移，不用两份无关随机样本相减。

这是规定的温暖小弧，没有潮汐释放、自引力、观测选择或真实GD-1初态。它的价值在于能看清因果与数值误差，不能把模拟中的缺口贴到天空上就声称发现了子晕。

可选命令只取一个固定作者ZIP、一份固定官方坐标源代码和其MIT许可证，共七十三万七千三百四十八响应体字节。它逐件检查完整长度与SHA，失败停止，不换镜像；也可以显式指定已有、经过核验的原件目录，但那不叫首次获取。

原件、真实投影行、拟合轨迹与真实数据图都留在读者的私有输出目录。公开访问与存档级许可不自动消除上游Gaia权利条件，因此这些行和图没有装进科学包。

python -B optional_reader.py --acquire --output /absolute/new-private-path

程序先检查官方字面矩阵、正反方向、太阳运动与自行单位，再用真正加载的galpy C积分计算前后各一亿年。圆轨道正转和反转、独立笛卡尔积分及守恒都要通过，才能进入保存的已知真值恢复。

galpy中的十五千秒差距是积分长度单位；观测者变换另固定太阳到银河中心的距离为八点一二二千秒差距，并采用明列在程序中的源太阳速度。积分单位与观测者位置各管不同的换算。

实际拟合只调整固定沿流锚点上的五个条件量：横向角位置、距离、两个已校正自行和日心径向速度。宿主固定为球对称对数势；轨道必须在锚点所在单调经度分支覆盖全部源经度，不拼接绕行的另一次经过，也不外推。

原表的坐标一致性诊断曾未过旧门，这个失败仍在。正式框架采用核实的官方源定义，不靠观测重新调旋转；原表未知的上游细节仍待核实，框架内部检验只负责这份明确的变换定义。

三个预定起点都要运行并保存。第二个起点的尝试全部缺少完整经度覆盖，没有可接受轨道，保留为失败；不自动增加起点。第一起点耗尽四百次目标调用，仍非收敛。第三起点很快报告优化成功，但它的损失反而很差。

选择基准只看训练损失。之后两组预定相对权重都从这同一个训练候选启动，不偷看留出结果选种子。每份最终接受轨迹还要过独立全状态、守恒与保存采样加倍的检验。

真实基准留出损失约零点六零八，大于同折三次曲线的零点四四五。两个自行的留出均方根残差约零点二一八、零点三六二毫角秒每年。把角位置权重变动后，结果也会变；不同权重下的总损失不能直接比高低。

打开每阶段的外层时间、实际返回码、目标调用与拒绝理由。成功重放说明同一计算确实重新执行，不表示真实拟合已好到能推断银河势或暗物质。这里没有完整协方差、成员选择似然与星流释放模型，给出的不是置信区间。

你可以从失败提出下一问：加入更真实的释放历史，会改善横向自行吗？允许宿主改变，会与距离或太阳校正退化吗？这些需要新模型与新验证；当前的全部数据点和误差门继续保留。