保存下来的是整数光子
这份练习保存256个速度箱里的整数计数、每箱宽度、连续谱光子标度和仪器响应。它是合成光子探测器的输出。IUE的ABS_CAL则是经过处理的能量流量,不能改个列名就送进这里的泊松模型。
先由风的传输算出归一化光子谱,再用固定的仪器高斯响应卷积,对每个箱积分,最后才生成计数。这样的顺序允许光子被仪器分配到相邻箱。若先加噪声再随意平滑,噪声相关性就变了。
本例把速度律指数定为一、渐近速度定为每秒二百千米、孔径定为八个恒星半径。仪器高斯标准差为每秒八千米,连续谱标度为每千米每秒1600个光子。这些量在条件推断中视为已知;仪器宽度没有被当成气体的热宽度。
从计数写出似然
泊松分布描述给定平均到达数时,实际数到多少个光子。第箱的平均值为,看到个光子的概率,就由下式给出。不同箱的条件概率相乘,得到这一份完整保存谱的似然。
计算时通常取对数,把连乘变成求和。阶乘项对参数不变,比较同一份数据的候选模型时可以消去;它仍属于原本的概率分布。大计数下,平方根计数可近似画成误差棒,真正的推断继续使用泊松式。
infer_saved_counts只接收保存计数和声明模型族的光子均值。生成真值单独保存,只有检验覆盖时才读。修改真值说明文件,不能让分析得到另一条“测量”结果。
两套气体可以留下完全相同的线
记质量流量乘数为,参考线不透明度乘数为。可以包含相对电离、丰度或能级布居的变化,它不是绝对离子分数。在这组固定速度与几何下,光学厚度只通过变化。
质量流量乘数为一、电离乘数为一,与质量流量减半、电离乘数加倍,会给出同一条光子谱。若连随机数序列也固定,两份保存计数甚至逐箱相同。密度确实不同,只是这条线没有单独测到它。
辐射力诊断也不能被随手当作破除退化的观测。当前速度场由我们规定,单线力远不足以支持它,其他辐射与物理过程又没有加入。只有在相应动力学和额外观测都有依据时,才能把它们作为新信息。
对应阅读:Lamers, Cerruti-Sola & Perinotto1987, the SEI line-profile method · Standalone stellar-wind scientific reproduction
二维先验换坐标后不再平坦
给和各自选独立的LogUniform先验,范围都是0.5至2。它表示对数坐标里等长区间有相同先验概率。令、,两者都在上均匀,其中。
回到线性坐标时,要乘换元的Jacobian,得到下方的二维密度。忽略分母里的两个参数,就换成了另一个先验。
再令。某个可以由多少对组成,取决于正方形里相应斜线段的长度:中间最多,两端最少。这个长度给出三角形的对数乘积先验,线性乘积密度还要再除以。
似然乘这个声明先验,再归一化,才得到后验。质量流量的边缘分布要把所有可能的积分掉;把强行定为一,回答的是另一道条件问题。
完整算例中,什么真的变窄了
默认保存谱共数到872258个光子,按已知连续谱标度复算,吸收为正的速度等效宽度为约每秒14.84千米。只考虑这些泊松计数时,估计的标准差约为每秒0.584千米;连续谱和模型的不确定性尚未加入。
独立Python程序重新算传输、仪器卷积与分箱,在完整乘积范围内比较数值加密。它与更细均值的整体差异约为0.009个泊松噪声单位;1201点与2401点乘积网格给出的区间端点差,不到区间宽度的0.6%。
保存数据得到的乘积后验中位数约为0.991,中心95%区间约0.974至1.009。质量流量乘数的中心95%区间却仍为约0.518至1.914,几乎横跨原先的0.5至2范围。电离乘数的边缘分布与它相同,原因是这个似然与先验对两者交换对称。
图中的细长带表示同一乘积的许多答案。质量流量范围很宽,而且边界很大程度来自先验;它不是从谱里独立测到了一份精密质量损失率。

python3 conditional_count_inference.py --measurement measurement/synthetic-photon-measurement.json --out-dir rerun95%区间要做哪一种重复检验
中心95%可信区间,是给定数据和先验后的后验概率陈述:两端各留下2.5%。它不自动保证在每个固定真参数处,都有95%的重复观测区间盖住真值。
第一组检验先从上述二维先验抽真参数,再独立生成240份泊松观测。乘积区间覆盖232次,质量流量区间覆盖227次,另给二项计数不确定性。这检验的是声明先验下的平均覆盖。
第二组把真值固定。三种案例的质量流量、电离乘数分别为、和。各生成100份观测,乘积覆盖分别为94、95、95次,质量流量覆盖却为100、100、0次。原始计数和失败结果均保留。
最后一组的乘积约1.015,与第一组接近,质量流量却贴近先验上边界。光谱只限定乘积,沿退化带的质量流量主要由先验与边缘化安排。中心区间裁掉边缘后,固定的1.99可以反复落在区间之外。
一百次里覆盖零次,并不是一份极精确质量损失率偶然倒霉,也不能被删掉来宣称普遍校准。它显示的是不可辨识方向和边界处,把贝叶斯可信区间解释成逐点频率覆盖会失败。先验平均与固定真值两组结果需要一起读。
真实资料还缺哪些已知条件
真实资料里的连续谱、仪器响应、离子布居、速度律和星际吸收都可能未知,谱线也会重叠。它们改变的既有均值,也有误差与参数关联。即使把合成观测的噪声压得极小,乘积退化本身仍然存在。
IUE的能量流量和FN噪声处于不同校准层级,没有现成的独立泊松计数与完整误差向量。下一篇教程保留原生级次、质量缺口与连续谱敏感性,再用声明的孤立线条件比较轮廓。真正的质量损失研究,则还需要多种诊断和相应恒星大气模型。
对应阅读:IUE NEWSIPS manual, high-dispersion MXHI format · IUE data-analysis FAQ · Brands, Backs, de Koter et al.2025, X-Shooting ULLYSES XII